Alavalikko

Tavarafillariblogi Tavarafillarifoorumi Tavarafillari.fi Artikkeleista ja kypäränkäytöstä

Tässä keskustelussa on , , ja siihen kirjoitti viimeksi Profile photo of Jeremias Jeremias 4 vuotta, 4 kuukautta sitten.

Katselet viestejä 1 - 15 (kaikkiaan 17 viestiä)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #6492
    Profile photo of Ernos
    Ernos
    Jäsen
    @ernos

    Ajattelinpa hieman avautua itseäni hyvin pahasti ärsyttävästä ja mielestäni todella huonoa ymmärrystä osoittavasta tavasta, jolla lapsille puetaan pyöräilykypärä ja aikuiset ajavat sitten mikä lakki päähän nyt sattuu. Tulee vastaan päivittäin kaduilla ja tekisi mieli jokainen pysäyttää ja vähän kysyä mitä päässä liikkuu.

     

    Tämä ongelma näyttää pesiytyneen aika pahasti tämänkin pyöräilyä fiksulla tavalla edistävän sivuston artikkelien kuvamateriaaliin.

     

    Me emme ikävä kyllä asu Alankomaiden kaltaisessa hyvin pitkälle jalostuneessa liikennekulttuurissa, jossa kaikki liikenteessä liikkujat osaavat automaattisesti olettaa ja huomioida pyöräliikenteessä. Me elämme liikennekulttuurissa, jossa pyöräilijät on ajettu suurelta osin kävelijöiden joukkoon kantakaupunkeja lukuunottamatta ja autoilijat osaavat edes olettaa pyöräilijöiden olemassaolon vain kesäaikaan. Kypärän käyttöä ei todellakaan pidä miettiä oman ajotaidon takia vaan muiden osaamattomuuden takia.

     

    Näen myös valtavan kasvatuksellisen ongelman siinä, että pakotetaan lapsia käyttämään kypäriä ja jätetään ne itse pois päästä. Mitä ihmettä vanhempien päässä pitää liikkua, että tälläiseen epäjohdonmukaisuuteen on päässyt? Kerrotaan siis lapsille, että kypärät on lasten juttu vai mitä yritetään viestittää? Epäcoolius on todella heikko tekosyy välttää kypärän käyttöä vähintään yhtä huono kuin tukka menee sekaisin.

     

    T: Kääntyvän paikaltaan lähteneen auton alle valoristeyksessä jäänyt, myös väärällä puolen kevliä kaahanneen mopon kanssa kolaroinut pyöräilijä, joka on kypärän ansiosta selvinnyt vain yhdellä leikkauksella Suomen liikennekulttuurista

    #6493
    Profile photo of pisara
    pisara
    Jäsen
    @pisara

    Ilo olla kanssasi samaa mieltä!

    Aikuisten ehkä yleisin syy kypärättömyyteen taitaa olla se, ettei ole lapsena oppinut/tottunut käyttämään kypärää.

    Kun minä olin lapsi, meillä ei ollut telkkarissa kaukosäädintä. Hyvin olen oppinut ja tottunut sitä aikuisena kuitenkin käyttämään. Samoin videoita, tietokonetta ja kännykkää, noin esimerkiksi. Itse en tupakkaa polta, mutta aika moni aikuinen on oppinut senkin tavan ja siihen tottunut,
    vaikkei lapsena käyttänytkään. Joku itseäni viisaampi on myös oppinut puhumaan vieraita kieliä, ihan aikuisella iällä, ammatinkin suurin osa opetellut.
    Niin, että kypärän käyttö – eiköhän aikuinen ihminen sen opi, jos oikein opettelee.

    #6494
    Profile photo of Teppo
    Teppo
    Avainmestari
    @teppo

    Olen samaa mieltä siitä, että kypärää kannattaa käyttää, koska se suojaa päätä.

    Sen sijaan olen eri mieltä siitä, että kannattaisi suuresti pahastua siitä, että joku muu ei sellaista käytä.

    Kypäräkeskustelut äityvät usein aika ärhäköiksi. PA tiivisti tämän hyvin, suositttelen lukemaan postauksen.

     

    Teen juuri työn puolesta artikkelia, jossa käsitellään aihetta asiansa hyvin tuntevan asiantuntijan ja aiemmin julkaisemattomien tilastojen kautta. Se julkaistaan viikonloppuna. Ydinpointti on, että pyöräily on erittäin turvallista myös ilman kypärää, eikä kypärän käytöllä ole tilastollista merkitystä suomalaiselle kansanterveydelle.

    Nämä tilastolliset asiat voivat olla hankalia, mutta tätä voisi ehkä avata tupakoinnin kautta: Tilastollisesti tupakointi on vaarallista, koska siihen kuolee Suomessa luokkaa tuhansia vuodessa. Silti löytyy ihmisiä, jotka voivat elää yli satavuotiaiksi, vaikka tupakoivat.

    Tarinat näistä pitkäikäisistä tupakoijista eivät nollaa tilastoa, tupakointi on vaarallista. Niiden perusteella on höpsöä koettaa perustella tupakointiaan.

    Vastaavasti pyöräily on tilastollisesti erittäin turvallista. Pyöräilyonnettomuuksissa vuosittain vain joitakin kymmeniä ihmisiä. Heistä osa kuolee kypärän käytöstä huolimatta. Muutama pelastuisi, jos kypärää käyttäisi. 

    Tarinat kypärän ansiosta pelastuneista tai ilman kypärää kuolleista eivät nollaa sitä faktaa, että pyöräily on tilastollisesti todella turvallista. Niiden perusteella ihmisten syyllistäminen, pelottelu ja tuntemattomille huomauttelu ei varsinaisesti ole pyöräilylle hyväksi. 

    Tilastollisestihan pyöräilyyn pitäisi kannustaa. Se on kansanterveydelle hyväksi. On parempi pyöräillä ilman kypärää kuin olla pyöräilemättä kypärän kanssa. 

     

    Tavarafillari.fin tavoite on edistää pyöräilyä, ei pyöräilykypärän käyttöä. Sivusto ei ole kypäröitä vastaan, muttei myöskään pyri aggressiivisesti lobbaamaan niiden puolesta esimerkiksi pelottelujutuilla. Pehmeästi toki – tarkoitus on tehdä esittelyjä kivoista kypäristä. Kuvissa ihmiset esiintyvät kuten oikeasti pyöräilevät – kypärän kanssa tai ilman. Ylistämme sitä, että he pyöräilevät, emme paheksu tai ihastele sitä, että he käyttävät tai ovat käyttämättä kypärää.

     

    Vielä lopuksi, ettei tämä jäisi epäselväksi: pyöräily on vielä turvallisempaa kypärän kanssa, ja kypärän käyttö on kyllä fiksua. Kypärättömyyden vaaroilla pelottelu ei ole. 

    #6495
    Profile photo of slane
    slane
    Jäsen
    @slane

    Teppo said
    Tavarafillari.fin tavoite on edistää pyöräilyä, ei pyöräilykypärän käyttöä. Sivusto ei ole kypäröitä vastaan, muttei myöskään pyri aggressiivisesti lobbaamaan niiden puolesta esimerkiksi pelottelujutuilla. Pehmeästi toki – tarkoitus on tehdä esittelyjä kivoista kypäristä. Kuvissa ihmiset esiintyvät kuten oikeasti pyöräilevät – kypärän kanssa tai ilman. Ylistämme sitä, että he pyöräilevät, emme paheksu tai ihastele sitä, että he käyttävät tai ovat käyttämättä kypärää.

    Nimenomaan näin sen pitääkin olla. Toki kypärän käyttöä voi kenelle tahansa suositella, mutta hankalaksi menee jos blogijuttuja tehdessä on mm. haastateltavia (jotka usein ovat muuta porukkaa kuin Tavarafillari.fin ylläpitoa) valikoitava kypäränkäyttötottumusten perusteella. Vai olisiko ollut parempi, jos esimerkiksi tuore peräpyöräkirjoitus olisi tästä syystä jätetty kuvittamatta tai kokonaan julkaisematta? Kukin kasvattakoon lapsensa tavallaan, mutta hankalaa on mennä puuttumaan toisten tekemisiin kuitenkaan.

     

    (P.S. Ettei luulla kypärävastaiseksi, meillä koko perhe käyttää aina kypärää pyörällä liikuttaessa.)

    #6496
    Profile photo of pisara
    pisara
    Jäsen
    @pisara

    Selvennetään nyt vielä, jos edellä toin mielepiteeni julki epäselvästi.
    En minäkään kadulla tuntemattomia pysäyttele kysyäkseni heidän filosofiaansa kypärän käytöstä tai käyttämättömyydestä. Samoin en häiriinny siitä, jos näen tällä sivustolla kuvan kypärättömästä pyöräilijästä.
    On myös oikein mukavaa, että vanhemmat pyöräilevät lastensa kanssa ja vielä mukavampaa, että huomaavat suojata lastensa päät kypärällä. Silti toivoisin, että useampi aikuinen huomaisi olevansa liikenteessä mallina pienemmille kypärän käyttäjänä. Itseäni kiinnostaa juuri tuo ikäraja, milloin hiljaisesti hyväksytään kypärättömyys. Pieni lapsi liikenteessä ilman kypärää herättää varmasti jo yleistä ”närää”, kypärätöntä aikuista tuskin moni huomaa. Teini saa ajella ilman kypärää pyörällä myös aika rauhassa katseilta, ala-asteikäiseen jo silmä tarttuu, mutta meneekö siinä ”hyväsynnän raja”? En tiedä.
    Maailmasta varmasti löytyy pahempiakin rikoksia, kuin kypärättömyys. Silti on varmasti ihan hyvä välillä haastaa itsensäkin perustelemaan edes itselleen omia toimintatapojaan. Leimaamatta ketään hyväksi tai huonoksi, olisi kiva kuulla perusteluita sille, miksi kypärä lapsen päässä on tarpeen, mutta aikuisen päässä ei niin väliksi. Eteenkin, jos vielä samalla menopelillä kuljetaan.

    #6497
    Profile photo of Ernos
    Ernos
    Jäsen
    @ernos

    Näyttävästi aiheesta oli jo hyvä keskustelu käynnissä tuolla Kypärättömyystunnustuksia threadissa. Jään mielenkiinnolla odottamaan Tepon artikkelia aiheesta, koska väite Suomen olosuhteissa pyöräilyn korkeasta turvallisuudesta ilman kypärääkin on aika kova (jos sellaista halutaan ilmaista) ja vaatii hyvän asiantuntijan, joka osaa avata lukuja tilastojen takaa.

     

    Heitän nyt ilmoille kuitenkin muutaman kärjistyksen asian tiimoilta, koska aihe (liikennesuunnittelu/turvallisuus) on hyvin lähellä omaa koulutusta ja melko paljon aiheesta itsekkin tullut luettua.

     

    Autoilu ilman turvavyötä on tilastollisesti hyvin turvallista nykypäivänä, jos sen tekee selvinpäin eikä itsemurha aikeissa, koska valtaosa kuolemaan johtaneista auto-onnettomuuksista voidaan katsoa johtuvan joko päihteistä tai siitä rekan nuppiin tähtäämisestä. Kuitenkin turvavöittä ajaminen on hyvin paheksuttavaa, vaikka sen merkitys kansalaisten eliniälle onkin tilastollisesti vähäinen.

     

    Tilastollisesti (jos käytetään tilastona kuljettua matkaa) myös avaruuslennot ovat olleet hyvin turvallisia ja niiden merkitys kansanterveyteen vasta vähäinen onkin.

     

    Pyöräilyyn liitttyen kypäränkäyttäjien ja kypärättömien ajajien välinen turvallisuusero (montako kilometria per kuolemaan johtava onnettomuus) on mielenkiintoinen kysymys ja heitän kärjistyksenä, että kypärättömän ja kypärääkäyttävän ero on todella suuri ja väite pyörän turvallisuudesta myös ilman kypärää on vähän hatara.

     

    Ensinnäkin ongelmana on määritellä kuinka suuri osuus pyöräilijöistä käyttää kypärää. Toiseksi ongelmana on määritellä kuinka paljon keskimääräinen pyöräilijä kulkee pyörällä (en ole perehtynyt miten Suomalaisten keskimääräinen pyöräily vuodessa on määritelty mutta olettaisin, että verrattuna autoiluun siinä on paljon enemmän epävarmuutta).

     

    Tähän liittyvä tilastollinen ongelma on siinä, että näppituntumalla mitä enemmän ihminen ajaa sitä todennäköisemmin hän käyttää kypärää. Eli jos pyöräilijöistä 40% käyttää kypärää ja 60% ei käytä niin pyöräilymatkaan sama suhteutettuna voidaankin päästä lukemaan, että 75% pyöräkilometreistä tehdään kypärä päässä ja 25% ei.

     

    Onnettomuustilastojen mukaanhan noin 80% kuolemaanjohtaneista onnettomuuksista tapahtuu kypärättömälle fillaristille ja niistä se 15-40% olisi pelastunut kypäränkäytöllä eli kypärän merkitys kuolemaehkäisyssä ei sinänsä ole niin suuri. Tilastoja kuitenkin pahasti vääristää se tosiseikka, että missään ei tilastoida montako onnettomuutta kypäränkäyttö on poistanut. Sama toki vääristää aikaisempaa väitettäni turvavöiden käytön turvallisuudesta.

     

    Voisin siis väittää, että suhteessa ajettuihin kilometreihin kypärä päässä ajaminen voi olla 10 kertaakin turvallisempaa kuin kypärättä ajaminen tilastollisesti. (käytännössä kuitenkin paljon ajavat käyttävät kypärää mutta turvallisuuteen vaikuttaa paljon myös kokemus ja osaaminen, joita ei tilastoida missään).

     

    Mielenkiinnolla jäädään odottamaan Tepon artikkelia aiheesta, jos artikkelista tulisi itsellekkin uutta tietoa esiin.

    #6498
    Profile photo of Jukka
    Jukka
    Osallistuja
    @Jukka

    ”Tilastoja kuitenkin pahasti vääristää se tosiseikka, että missään ei tilastoida montako onnettomuutta kypäränkäyttö on poistanut. Sama toki vääristää aikaisempaa väitettäni turvavöiden käytön turvallisuudesta.”

     

    Voin kertoa tähän sinulle ja muillekin vastauksen ihan ilman tilastoja tai tutkimista. Pyöräilykypärän käyttö ei ole estänyt ensimmäistäkään onnettomuutta tapahtumasta. Kypärällä on vaikutusta vain seurauksiin mitä onnettomuudesta aiheutuu.

     

    Edit. Tai no tarkennetaan sen verran vielä, että tiedän sattumalta yhden tapauksen, missä kypärän käyttö on aiheuttanut se onnettomuuden kun ampiainen lensi kypärän tuuletusaukosta sisään ja aiheutti paniikin ja tästä aiheutui pyöräilijän kaatuminen. Ei onneksi loukkaantumisia tästä :D

    #6499
    Profile photo of Ernos
    Ernos
    Jäsen
    @ernos

    Jukka said
    ”Tilastoja kuitenkin pahasti vääristää se tosiseikka, että missään ei tilastoida montako onnettomuutta kypäränkäyttö on poistanut. Sama toki vääristää aikaisempaa väitettäni turvavöiden käytön turvallisuudesta.”

     

    Voin kertoa tähän sinulle ja muillekin vastauksen ihan ilman tilastoja tai tutkimista. Pyöräilykypärän käyttö ei ole estänyt ensimmäistäkään onnettomuutta tapahtumasta. Kypärällä on vaikutusta vain seurauksiin mitä onnettomuudesta aiheutuu.

     

    Edit. Tai no tarkennetaan sen verran vielä, että tiedän sattumalta yhden tapauksen, missä kypärän käyttö on aiheuttanut se onnettomuuden kun ampiainen lensi kypärän tuuletusaukosta sisään ja aiheutti paniikin ja tästä aiheutui pyöräilijän kaatuminen. Ei onneksi loukkaantumisia tästä :D

     

    Voin kertoa sinulle ja muillekkin vastauksen ilman tilastoja ja tutkimusta. Turvavyön käyttö ei ole estänyt ensimmäistäkään onnettomuutta tapahtumasta. Turvavyöllä on vaikutusta vain seurauksiin mitä onnettomuudessa tapahtuu.

     

    pahoittelen väärän sanamuodon käytöstä korvataan liikenneturvan käyttämään muotoon: ”Kypärän käytön
    suojaavuusvaikutusta arvioitaessa täytyy ottaa huomioon, että tähän aineistoon eivät tule ne
    pyöräilijät, jotka ovat pelastuneet kypärän käytön ansiosta.”

    #6500
    Profile photo of Jukka
    Jukka
    Osallistuja
    @Jukka

    Ernos said

    pahoittelen väärän sanamuodon käytöstä korvataan liikenneturvan käyttämään muotoon: ”Kypärän käytön
    suojaavuusvaikutusta arvioitaessa täytyy ottaa huomioon, että tähän aineistoon eivät tule ne
    pyöräilijät, jotka ovat pelastuneet kypärän käytön ansiosta.”

    Näin ja tämä taas johtuu siitä todellisesta ongelmasta mikä vaikuttaa pyöräilijöiden turvallisuuteen kaikkein eniten eli välinpitämättömyyteen liikenteessä mistä tulisi puhua enemmän. Tämä etenkin silloin kun kohteena on kävelijä tai pyöräilijä. Tuntuu olevan vallalla ilmapiiri missä autolla pyörän kanssa ajettua kolaria ”ei ole mitään syytä ilmoittaa poliisille” jos pyöräilijä ei tarvitse ambulanssia (jos tämä tilanne tässä liikennepakojen luvatussa maassa edes vaivaudutaan tarkistamaan). Tästä on varmasti tältäkin kesältä jo ihan riittävästi materiaalia.

    Liikenneturvan tulisi enemmän mainostaa ja valistaa ihmisiä samasta asiasta kuin mitä autokouluissa tehdään peltikolareista puhuttaessa. Kaikki kolarit tulisi aina ilmoittaa poliisille.

    Päälleni on autolla ajettu kolme kertaa (kerran pyöräilijänä ja kaksi kertaa jalankulkijana) ja kaikilla kerroilla autoilija on ollut sitä mieltä, että ihan turhaa soittaa poliisille, koska minulle ei käynyt kuinkaan (olin niin vuorattu suojavarusteilla). Näin ei mielestäni vähennetä onnettomuuksia.

    Kypärän käyttö on fiksua.

    Turvavyön käyttö ei ole estänyt ensimmäistäkään onnettomuutta tapahtumasta. Turvavyöllä on vaikutusta vain seurauksiin mitä onnettomuudessa tapahtuu.

    Tämä ei kuitenkaan ole totta ja tuo esiin kypärän ja turvavyön eron. Jos hirvi juoksee autotien yli ja auto ehtii äkkijarrutuksella estämään törmäyksen ei kyseessä ole onnettomuus, mutta takapenkillä istuvaa lasta ajatellen turvavyö esti onnettomuuden, koska ilman vyötä tämä olisi lentänyt takapenkiltä ja loukannut itsensä. Jos kypärää halutaan automaailmaan verrata on se enemmänkin airbag.

     

    #6501
    Profile photo of Ernos
    Ernos
    Jäsen
    @ernos

    Jukka said

    Kypärän käyttö on fiksua.

    Turvavyön käyttö ei ole estänyt ensimmäistäkään onnettomuutta tapahtumasta. Turvavyöllä on vaikutusta vain seurauksiin mitä onnettomuudessa tapahtuu.

    Tämä ei kuitenkaan ole totta ja tuo esiin kypärän ja turvavyön eron. Jos hirvi juoksee autotien yli ja auto ehtii äkkijarrutuksella estämään törmäyksen ei kyseessä ole onnettomuus, mutta takapenkillä istuvaa lasta ajatellen turvavyö esti onnettomuuden, koska ilman vyötä tämä olisi lentänyt takapenkiltä ja loukannut itsensä. Jos kypärää halutaan automaailmaan verrata on se enemmänkin airbag.

     

    Olet oikeassa jos puhutaan onnettomuuksista ylipäätään. Käytin turvavyötä esimerkkinä, koska minusta Suomen pyöräliikenne on vähän samassa tilassa kuin autoliikenne vuonna 1971 jolloin turvavyöt tulivat etupenkillä pakollisiksi. Ei ne turvavyöt  itsessään selitä miksi onnettomuudet tipahtivat vaan syynä on nopeusrajoitukset, parantuneet/käyttövarmemmaat autot sekä ennenkaikkea se valistus liikennekäyttäytymisestä.

     

    Jos puhutaan tilastoiduista onnettomuuksista niin kyllä kypärä niitä tietyllä tapaa ehkäisee, koska suuri määrä kaatumisia jää tilastoimatta kypärän ehkäistessä naarmua vakavammat seuraamukseet.

    #6502
    Profile photo of Teppo
    Teppo
    Avainmestari
    @teppo

    Äh. tää on musta tosi turhauttava aihe. Menee riitelyksi, ja argumentaatio on helposti muotoa ”Pyöräily on vaarallista ilman kypärää” vs. ”Kypärä ei kuule tee siitä pyöräilystä yhtään vähemmän vaarallista”.

    Näissä riidoissa jalkoihin jää se, että pyöräily on ihan älyttömän turvallinen tapa liikkua joka tapaukessa. Vain 19 kuollutta vuodessa Suomessa. Se on ihan tosi vähän. Ei se kuolema varsinaisesti kärky siellä kulman takana koko ajan valmiina kolauttamassa kalloon.

     

    Kopioin tähän vielä PA:n postauksen, koska se on minusta fiksuimpia pyöräilykypäräriidoista koskaan kirjoitettuja tekstejä.

    Kuten Teppo mainitsi, kypärän käyttö(pakko) herättää usein todella vahvoja mielipiteitä puolesta ja vastaan. Kyseessähän on kuitenkin turvaväline, joka saattaa säästää hengen. Tulisuutta keskusteluun lisää yleensä se, että sekä käytön puolustajat ja käytön/käyttöpakon vastustajat kokevat olevansa kumpikin täysin oikeassa. Detaljina mainittakoon se, että tuo mielipiteiden tulisuus johtuu ihmisten erilaisesta moraalikäsityksestä, ja tavasta tehdä eettisiä päätöksiä.

    Yksi perustaa mielipiteensä yksilöllisesti. Jos minä/lapseni lyö päänsä, niin kypärä pelastaa. Siksi siis kaikkien tulisi käyttää kypärää. 

    Toinen pyöräilijä taas perustaa mielipiteensä yhteisöllisen edun mukaisesti. Jos kypärän käyttö(pakko) vähentää pyöräilyä, niin autoilu lisääntyy, ja siten myös turvattomuus ja viihtyvyys teillä ja kaupungissa raskaan sekä saastuttavan liikenteen takia. Siksi siis tämän pyöräilijän perheessä ei ole pakko käyttää kypärää, jos ei halua. Tästä ajattelutavasta hyvänä esimerkkinä copenhagenize -blogissa parhaillaan oleva keskustelu mahdollisesta kypärän käyttöpakosta tanskaan. Jos perustelut kiinnostaa, niin niitä löytyy täältä:http://www.copenhagenize.com/2…..ainst.html

    Kolmas pyöräilijä taas ei jaksa pohdiskella asiaa itse sen enempää, vaan perustaa mielipiteensä auktoriteetteihin/kavereihin/muiden asiaa miettineiden kantoihin. Tälle pyöräilijälle on tyypillistä ajatella, että laki sanoo että kypärää on käytettävä, ja siksi sitä pitää käyttää.

    Eli ainakin nämä kolme ”peruspyöräilijää” voivat kaikki esittää asiasta vahvoja mielipiteitä. Kuka sitten on oikeassa? Kaikki, ainakin omasta mielestään.

    Oma mielipiteeni asiasta on, että kypärää on hyvä käyttää, mutta sen käyttöpakko ei saisi vähentää pyöräilyä ja kevyttä liikennettä. Jos kypärän käytön takia joku siirtyy raskaamman kulkuneuvon (auto/bussi) käyttäjäksi, niin muiden turvallisuus ja viihtyvyys kaupungissa heikkenee. Esimerkkinä tästä on esimerkiksi se, että lapset viedään autolla päiväkotiin/kouluun. Ehkä siinä kyseinen lapsi on hetken aikaa autossa ”turvassa” (jos ei ajeta kolaria), mutta vastaavasti päiväkodin/koulun alueella liikenne lisääntyy, joka taas ei ole turvallista yhteisön kannalta. Jos kaikki taas istuvat autossa, niin köhköh, ilma huononee, eikä kukaan saa liikuntaa, joka taas on epäterveellistä sinänsä. jnejne. Tuohan on loputon kierre.

    Väitän myös, että pyöräilijän turvallisuutta parantaa enemmän huomiovärinen heijastinliivi, kuin kypärä?

    Kopioin myös Tavarafillari.fin linjan asiasta tuosta pari postausta ylempää:

    Tavarafillari.fin tavoite on edistää pyöräilyä, ei pyöräilykypärän käyttöä. Sivusto ei ole kypäröitä vastaan, muttei myöskään pyri aggressiivisesti lobbaamaan niiden puolesta esimerkiksi pelottelujutuilla. Pehmeästi toki – tarkoitus on tehdä esittelyjä kivoista kypäristä. Kuvissa ihmiset esiintyvät kuten oikeasti pyöräilevät – kypärän kanssa tai ilman. Ylistämme sitä, että he pyöräilevät, emme paheksu tai ihastele sitä, että he käyttävät tai ovat käyttämättä kypärää.

    #6503
    Profile photo of Ernos
    Ernos
    Jäsen
    @ernos

    Eiköhän tämä keskustelu voisi tosiaan loppua, koska bunkkerit on jo valmiiksi rakennettu.

     

    Tepolle sanoisin vain, että pitäisin hyvin toivottavana, että artikkeleissa käytettäisiin kuvamateriaalina kypäräpäisiä pyöräilijöitä, jos suinkin mahdollista. Valistaminen on minusta kaikkien tehtävissä ei pelkästään liikenneturvan tai muun virallisen tahon.

     

    Toivottavasti joskus tulevaisuudessa päästäisiin Suomessakin sille liikennekulttuurin/turvallisuuden/infrastruktuurin tasolle mikä Alankomaissa on saavutettu ja kypäräpakostakin voitaisiin luopua tarpeettomana varokeinona. Ennen sitä on parempi pitää se kypärä päässä ja opettaa lapsetkin siihen. En pysty itse allekirjoittamaan väitettä, että kypäräpakottumuus lisäisi pyöräilijöiden määärää hyvin tuntuvasti ja sitä sen takia pitäisi välttää tuputtamasta.

    #6504
    Profile photo of Jukka
    Jukka
    Osallistuja
    @Jukka

    Parahin Ernos. Se, että joku haluaa katsoa asiaa hieman toiselta kannalta kuin mitä itse tai Liikenneturva tekee ei tarkoita automaattisesti sitä, että olisi puolesta tai vastaan tai ainakaan bunkkerissa. Olen vain huolestuneena seurannut kuinka juuri tässä asiassa liikenneturva toimii kekkoslovakiamaisesti eikä ole enää aikoihin toiminut liikenteen turvaajana vaan vakuutusyhtiöiden turvaajana. Valistusta tarvitaan (on tarvittu) liittyen kypärän käyttöön, mutta miksi tämä taho tuntuu jatkavan vain tämän ”uhri” tahon valistamista. Missä on keväinen kampanja autoilijoille ”varothan liikenteessä sillä risteyksissä on taas elämää ja ne ovat heikompia kuin sinä.” Ei ole paljoa näitä näkynyt. Parempi vain luukuttaa sen puolesta, että pyöräilijät verhoavat itsensä suojiin ja ovat varpaillaan. Joissain toisissa asiayhteyksissä tämä Liikenneturvan toiminta koettaisiin jopa loukkaavana ja vastenmielisenä. Paras tapa lisätä pyöräilyn turvallisuutta on tuoda sitä esiin vain tällä tavalla meidän olemassaolomme pysyy kaikkien teillä liikkuvien mielessä ja meitä ostaan varoa.

    #12013
    Profile photo of Jeremias
    Jeremias
    Jäsen
    @jerrypa

    Sopisikohan tähän ketjuun.

    Liikenneturvan päivän postaus turvavöistä laatikkopyörässäkin jne.
    http://www.liikenneturva.fi/www/fi/index.php?we_objectID=8675

    Ja tässä ensimmäinen Liikenneturvan juttu jossa kypärän käyttö on kerrottu kuten laissa kirjoitettu.
    http://www.liikenneturva.fi/vanhat/118/Jalanjapyoralla_opas.pdf

    #12018
    Profile photo of Teppo
    Teppo
    Avainmestari
    @teppo

    Ha! Laatikkopyörät mainitaan nyt Liikenneturvan matskuissakin. Tää on nyt virallista. Me ollaan olemassa 😉

Katselet viestejä 1 - 15 (kaikkiaan 17 viestiä)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Siirry työkalupalkkiin